Les évaluations économiques traditionnelles dans le domaine de la santé se concentrent sur le coût par client, mais pour les programmes au niveau des systèmes, cela ne reflète qu'une partie de la réalité. La récente analyse coût-efficacité et coût-bénéfice réalisée par Itad pour The Challenge Initiative comment mieux mesurer la valeur à long terme et à plus grande échelle de systèmes de santé plus solides et plus durables.
Présentation de l'analyse coût-efficacité et coût-bénéfice
L'analyse coût-efficacité (ACE) est depuis longtemps un pilier de l'évaluation économique dans le domaine de la santé mondiale. Traditionnellement, les ACE se concentrent sur la prestation de services et posent une question simple : Combien coûte la prestation d'un service de santé spécifique à un client ? Des indicateurs tels que le « coût par client servi » ou le « coût par résultat obtenu en matière de santé » permettent aux décideurs politiques et aux bailleurs de fonds de comparer les interventions et d'allouer efficacement des ressources limitées.
De même, l'analyse coûts-avantages (ACA) offre une perspective complémentaire en monétisant à la fois les coûts et les résultats, aidant ainsi les décideurs à évaluer si les retombées économiques et sociales d'une intervention l'emportent sur son investissement.
Mais que se passe-t-il lorsqu'une intervention ou un projet ne fournit pas directement de services et ne s'inscrit donc pas parfaitement dans ces cadres établis ?
The Challenge Initiative: une valeur différente
The Challenge Initiative TCI) soutient 214 collectivités locales dans 13 pays afin de développer des interventions à fort impact en matière de planification familiale. Son modèle ne consiste pas à fournir directement des services, mais vise plutôt à renforcer la gouvernance publique, à développer l'autonomie et à créer un environnement propice à une augmentation durable de l'utilisation des contraceptifs parmi les populations urbaines pauvres.
L'influence TCIest systémique : elle améliore la gouvernance, renforce les capacités locales et favorise les conditions nécessaires pour rendre les systèmes de santé plus efficaces et plus résilients au fil du temps. Cela soulève une question méthodologique importante : Comment mesurez-vous la rentabilité et les avantages lorsque la valeur réside dans un changement à l'échelle du système plutôt que dans la prestation directe de services ?
Comment Itad a mesuré l'ACR et l'ACA pour TCI
Itad a réalisé une analyse coûts-avantages (ACA) et une analyse coûts-efficacité (ACE) pour un échantillon de collectivités locales soutenues par le TCI .
Coût‑Analyse de l'efficacité : Itad a établi un lien entre les dépenses TCIet les estimations du nombre supplémentaire d'utilisateurs de contraceptifs attribuables à l'initiative, en s'appuyant sur les données d'une évaluation d'impact parallèle et sur les registres TCI .
Coût‑Analyse des avantages : La CBA s'est limitée à estimer les économies réalisées par le gouvernement en aval grâce à la prévention des naissances résultant d'une utilisation accrue des contraceptifs, et les a comparées auxTCI . Ces économies comprenaient les coûts liés à :
- Enseignement primaire
- Vaccinations infantiles
- Maternité sans risque
- Utilisation de moustiquaires pour prévenir le paludisme.
Ce qu'Itad a découvert
Rentabilité
Le coût par utilisatrice supplémentaire de contraceptifs variait selon les administrations locales, mais s'élevait en moyenne à :
- $28 pendant la phase 1 du TCI 30 villes)
- $31 pendant la phase NextGen TCI(10 villes)
Les EEC connexes pour les programmes non liés à la prestation de services sont rares, mais un Un projet récent visant à créer un environnement favorable au Kenya a coûté 25 dollars par utilisateur. ce qui suggère que TCI dans une fourchette plausible. En revanche, les CEA pour la prestation directe de services sont nettement inférieurs (par exemple,Guttmacher estime ce coût à 7,75 dollars par utilisateur en Afrique et à 3,37 dollars en Asie. reflétant leur nature et leurs objectifs différents.
Analyse coûts-avantages
La CBA a montré des retours sur investissement positifs. Les ratios coûts-avantages parmi les collectivités locales échantillonnées variaient entre :
- 0,33 à 3,48 dans la phase 1
- 0,44 à 2,06 dans NextGen
En appliquant ces résultats à l'ensemble de l'échantillon, TCI totales TCI , qui s'élèvent à 41,45 millions de dollars, ont permis au gouvernement de réaliser des économies estimées à 50,20 millions de dollars, ce qui signifie que le programme s'est avéré rentable dans ces localités.
Réflexions sur l'application de l'évaluation économique aux interventions visant à renforcer les systèmes
Au-delà du « coût par client »
La plupart des ACE dans le domaine de la santé mesurent les résultats avec un lien de causalité direct : vaccinations administrées, visites prénatales effectuées, clients recevant des produits contraceptifs.
L'approche systémique TCIcomplique les choses, car le « coût par nouveau client » ne reflète qu'une fraction de sa valeur, omettant des contributions telles que l'amélioration de la gouvernance, une meilleure utilisation des données, le renforcement des compétences des prestataires et la viabilité à long terme.
Une analogie peut être faite avec les transports : une approche axée sur la prestation de services mesure le coût par kilomètre parcouru en voiture. Un modèle axé sur un environnement favorable évalue les investissements dans les infrastructures routières, le contrôle du trafic et la sécurité, facteurs qui réduisent les accidents et le temps de trajet, mais qui ne sont pas inclus dans les coûts liés à la possession et à la conduite d'une voiture, tels que les coûts de carburant, d'entretien et d'assurance.
Exploiter pleinement la valeur des approches systémiques
Il est important de rappeler que les résultats et les retombées des interventions TCI vont bien au-delà d'une augmentation du nombre de clients. En renforçant l'appropriation locale, en améliorant l'utilisation des données, en renforçant les compétences des prestataires et en favorisant des environnements politiques favorables, TCI à créer un changement durable. TCI de la catégorie des autres interventions qui s'efforcent d'améliorer ce que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) appelle le six « éléments constitutifs » d'un système de santé. L'impactTCIs'étend à tous les éléments constitutifs du système de santé de l'OMS, dont la prestation de services n'est qu'un parmi d'autres. Bon nombre de ses avantages (appropriation accrue, meilleure gestion, services plus réactifs) s'accumulent au fil du temps et ne sont pas facilement monétisables ou mesurables à l'aide d'indicateurs standard. En ce sens, l'impact TCIest à la fois plus large et plus durable que ce que les ECA traditionnelles permettent généralement de mesurer.
Cadres de mesure en évolution
À mesure que de plus en plus de programmes adoptent des conceptions basées sur les systèmes, nos outils d'évaluation économique doivent également évoluer. La question centrale n'est plus seulement « Quel est le coût par client aujourd'hui ? », mais « Quelle est la valeur de la création d'un système plus solide et plus durable qui continuera à soutenir les clients à long terme ? ».
Alors que la santé mondiale accorde de plus en plus la priorité à la durabilité et à l'appropriation locale, nos approches d'évaluation économique doivent également s'élargir afin de prendre pleinement en compte la valeur plus profonde et plus durable créée par le renforcement des systèmes de santé.
